加速するジレンマ
[1] 遺伝子工学、人工知能、再生医療——。現代の科学技術は、かつて神の領域とされた生命の設計図にさえ介入し、知性のあり方を根底から変えようとしている。これらの技術がもたらす恩恵は計り知れない。難病の治療、労働からの解放、持続可能な社会の実現。輝かしい未来への期待が語られる一方で、私たちはある深刻な問題に直面している。それは、技術の進歩の速さと、それを受け入れる社会の倫理観や法制度の整備の速さとの間に生じる、致命的なほどの「時間差」である。
[2] 傍線部①「できる」という技術的な可能性が、「すべきである」という倫理的な合意を常に追い越していく。この構造的なジレンマは、技術が高度化・複雑化するほど深刻になる。例えば、ある遺伝子操作が特定の疾患を予防する効果を持つとしよう。その技術を、個人の容姿や知的能力を向上させるために応用すること（エンハンスメント【注1】）を、私たちはどこまで許容すべきだろうか。一度実用化された技術は、市場原理の中で不可逆的に拡散していく。社会全体での十分な議論とコンセンサス形成を待たずして、技術だけが暴走を始める危険性を、私たちは常に認識しなければならない。
[3] この「時間差」を埋めるために、何が必要だろうか。第一に、科学者や技術者自身が、自らの研究が社会に与える影響について深く考察する倫理観を持つことである。専門分野の壁に閉じこもるのではなく、人文社会科学の研究者や市民との対話を積極的に行う姿勢が求められる。これは、専門家だけに判断を委ねるテクノクラシー（技術官僚支配）に陥ることを防ぐ上で不可欠だ。
[4] 第二に、市民一人ひとりが科学技術に対するリテラシーを高め、議論の当事者となることである。技術の恩恵を一方的に享受する「消費者」の立場に留まるのではなく、その技術がもたらす光と影の両面を理解し、どのような社会を望むのかを主体的に考える。そのためには、教育現場での科学倫理教育の充実や、メディアによる正確で多角的な情報提供が鍵となる。
[5] 傍線部②科学技術は、それ自体が善でも悪でもない。それはあくまで、人間の目的を達成するための強力な手段である。その刃《やいば》を、人を活かすために使うのか、社会に分断をもたらすために使うのか。その選択は、技術そのものではなく、技術を用いる私たち人間に委ねられている。加速するジレンマの中で思考を停止せず、対話を続け、より賢明な選択を重ねていく努力こそが、今ほど求められている時代はない。
【注1】エンハンスメント：治療目的ではなく、人間の能力を向上させるために科学技術を用いること。
資料：筆者が主張する、望ましい技術開発プロセス
傍線部①「『できる』という技術的な可能性が、『すべきである』という倫理的な合意を常に追い越していく」とはどういうことか。その説明として最も適切なものを一つ選べ。
第[3]段落の「これ」が指す内容として最も適切なものを一つ選べ。
本文で筆者が主張する、技術の「時間差」問題を克服するためのプロセスについて述べた次のA〜Dの文を、論理的な順序に並べ替えたものとして最も適切なものを、後の選択肢から一つ選べ。
並べ替える文：
本文と資料を踏まえて、筆者の主張の要旨として最も適切なものを一つ選べ。
加速するジレンマ
[1] 遺伝子工学、人工知能、再生医療——。現代の科学技術は、かつて神の領域とされた生命の設計図にさえ介入し、知性のあり方を根底から変えようとしている。これらの技術がもたらす恩恵は計り知れない。難病の治療、労働からの解放、持続可能な社会の実現。輝かしい未来への期待が語られる一方で、私たちはある深刻な問題に直面している。それは、技術の進歩の速さと、それを受け入れる社会の倫理観や法制度の整備の速さとの間に生じる、致命的なほどの「時間差」である。
[2] 傍線部①「できる」という技術的な可能性が、「すべきである」という倫理的な合意を常に追い越していく。この構造的なジレンマは、技術が高度化・複雑化するほど深刻になる。例えば、ある遺伝子操作が特定の疾患を予防する効果を持つとしよう。その技術を、個人の容姿や知的能力を向上させるために応用すること（エンハンスメント【注1】）を、私たちはどこまで許容すべきだろうか。一度実用化された技術は、市場原理の中で不可逆的に拡散していく。社会全体での十分な議論とコンセンサス形成を待たずして、技術だけが暴走を始める危険性を、私たちは常に認識しなければならない。
[3] この「時間差」を埋めるために、何が必要だろうか。第一に、科学者や技術者自身が、自らの研究が社会に与える影響について深く考察する倫理観を持つことである。専門分野の壁に閉じこもるのではなく、人文社会科学の研究者や市民との対話を積極的に行う姿勢が求められる。これは、専門家だけに判断を委ねるテクノクラシー（技術官僚支配）に陥ることを防ぐ上で不可欠だ。
[4] 第二に、市民一人ひとりが科学技術に対するリテラシーを高め、議論の当事者となることである。技術の恩恵を一方的に享受する「消費者」の立場に留まるのではなく、その技術がもたらす光と影の両面を理解し、どのような社会を望むのかを主体的に考える。そのためには、教育現場での科学倫理教育の充実や、メディアによる正確で多角的な情報提供が鍵となる。
[5] 傍線部②科学技術は、それ自体が善でも悪でもない。それはあくまで、人間の目的を達成するための強力な手段である。その刃《やいば》を、人を活かすために使うのか、社会に分断をもたらすために使うのか。その選択は、技術そのものではなく、技術を用いる私たち人間に委ねられている。加速するジレンマの中で思考を停止せず、対話を続け、より賢明な選択を重ねていく努力こそが、今ほど求められている時代はない。
【注1】エンハンスメント：治療目的ではなく、人間の能力を向上させるために科学技術を用いること。
資料：筆者が主張する、望ましい技術開発プロセス
傍線部①「『できる』という技術的な可能性が、『すべきである』という倫理的な合意を常に追い越していく」とはどういうことか。その説明として最も適切なものを一つ選べ。
第[3]段落の「これ」が指す内容として最も適切なものを一つ選べ。
本文で筆者が主張する、技術の「時間差」問題を克服するためのプロセスについて述べた次のA〜Dの文を、論理的な順序に並べ替えたものとして最も適切なものを、後の選択肢から一つ選べ。
並べ替える文：
本文と資料を踏まえて、筆者の主張の要旨として最も適切なものを一つ選べ。